La ciencia de la felicidad: disfrute, satisfacción y sentido

La mayoría de la gente piensa que la felicidad es una emoción, pero el investigador de Harvard Arthur Brooks sostiene que eso es como confundir el olor del pavo con la cena de Acción de Gracias. En una conversación con Andrew Huberman en el podcast Huberman Lab, Brooks divide la felicidad en tres partes medibles y explica por qué perseguir solo el placer suele salir mal.

Las tres partes de la felicidad

Brooks pasó 30 años como científico del comportamiento antes de decidir estudiar exclusivamente la felicidad. Tomando prestado el modelo de la nutrición, buscó los "macronutrientes" de una vida feliz estudiando a personas con la mayor satisfacción vital medida. Encontró tres ingredientes constantes.

El disfrute es placer elevado por las personas y el recuerdo. El placer puro es un fenómeno límbico enraizado en el área tegmental ventral, el mismo circuito de recompensa que usa un perro para buscar comida. El disfrute ocurre cuando la corteza prefrontal humana, que representa aproximadamente el 30 por ciento del peso total del cerebro, añade una capa moral y social a ese impulso. Compartir una comida con alguien que amas es disfrute. Comer solo para desconectar es placer.

La satisfacción es la alegría de un logro tras un esfuerzo real. Brooks advierte que la satisfacción perseguida a través del dinero, el poder, el placer o la fama se convierte en una trampa que llama "la cinta hedónica": cada victoria reinicia tu punto de partida y necesitas la siguiente dosis. Señala los experimentos del malvavisco de Stanford, en los que alrededor del 20 por ciento de los niños fue capaz de esperar por un segundo malvavisco en lugar de comerse el primero de inmediato. Esos niños tuvieron mejores resultados años después, evidencia de que tolerar la incomodidad a corto plazo por una recompensa mayor es una habilidad, no un rasgo de personalidad.

El sentido es el porqué de tu vida, y Brooks lo divide en tres preguntas que vale la pena hacerse con regularidad:

• Coherencia: ¿Actúas conforme a lo que crees sobre por qué suceden las cosas?
• Propósito: ¿Por qué haces lo que haces, y coincide con tus valores?
• Significado: ¿Por qué importa tu vida, a quién, y actúas en consecuencia?

Por qué evitar la infelicidad sale mal

Un error común, dice Brooks, es intentar eliminar la infelicidad por completo. Emociones negativas como el miedo, la tristeza y el asco son un sistema de alarma que señala que algo necesita atención, no una prueba de que la vida va mal. Suprimirlas bloquea justo el esfuerzo del que depende la satisfacción.

También señala una advertencia más sutil: la cuantificación obsesiva. Rastrear y contar constantemente algo a lo que estás apegado, ya sea dinero, seguidores o una métrica de salud, suele reflejar que la aversión a la pérdida está tomando el control, un patrón que asocia con el borde de la obsesión o la adicción. Un seguimiento ocasional del sueño o la variabilidad de la frecuencia cardiaca está bien. Revisarlo de forma compulsiva es una señal a la que hay que prestar atención.

Impulso animal frente a aspiración moral

Brooks presenta muchas decisiones cotidianas como una negociación entre el impulso animal, el tirón del sistema límbico, y la aspiración moral, las decisiones conscientes que toma la corteza prefrontal. Entrenar duro el día de piernas aunque no te guste, mantenerte presente con tu pareja en vez de mirar el teléfono, o elegir un proyecto más difícil pero con más sentido son ejemplos de alinear el impulso y la aspiración en la misma dirección.

También compartió una historia sobre entrevistar a una ejecutiva rica y famosa para su libro "From Strength to Strength". Ella describió un matrimonio distante, una relación tensa con sus hijos adultos y una vuelta a viejos hábitos que su médico le había advertido evitar. Cuando Brooks le preguntó por qué no había hecho los cambios obvios, ella respondió que siempre había elegido ser especial antes que feliz. Esa sola frase resume la disyuntiva que, según Brooks, la mayoría de las personas de alto rendimiento acaban enfrentando.

Por qué la gente discrepa sobre qué es moral

Brooks también recurre a la investigación del psicólogo social Jonathan Haidt sobre los fundamentos morales para explicar por qué el impulso animal y la aspiración moral se ven distintos según la persona. Todos comparten dos fundamentos, el cuidado y la equidad, pero cada quien los define de forma diferente: la equidad de una persona puede ser redistributiva y la de otra, estrictamente meritocrática. Tres fundamentos adicionales, la lealtad, la pureza y la autoridad, se dividen de forma más marcada según líneas políticas y culturales, y explican por qué el mismo comportamiento puede leerse como una aspiración moral para una persona y como un insulto moral para otra. Brooks señala que estos rasgos son entre un 40 y un 80 por ciento hereditarios según estudios con gemelos, una de las razones por las que los debates sobre el bien y el mal rara vez se resuelven solo con argumentos.

Cómo ponerlo en práctica

Brooks recomienda tratar el tiempo de ocio como un entrenamiento para el sentido, no como una simple evasión, estructurado en torno a tres hábitos:

1. Profundizar una relación a propósito, como guardar el teléfono durante el tiempo con la pareja o un amigo.
2. Aprender algo sin beneficio profesional, solo por sí mismo.
3. Dedicar tiempo a la reflexión espiritual o filosófica, en la forma que eso tome para ti.

El hilo conductor entre disfrute, satisfacción y sentido es que la incomodidad no es lo opuesto a la felicidad. Según Brooks, una vida plena incluye duelo, esfuerzo y tensión sin resolver, e intentar eliminar todo eso es a menudo lo que impide a las personas alcanzar la felicidad que persiguen.